如果没有认真的写作态度，写出的调查报告就是没有意义的，调查成功开展之后，在大家心中一定留下了很是深刻的印象，需要记录在调查报告中，下面是推荐范文网小编为您分享的居民幸福度调查报告8篇，感谢您的参阅。
居民幸福度调查报告篇1
近日,我国第五次《中国家庭幸福感热点问题调查报告(20__-2020__》由中国人口宣教中心和中国社会科学院人口与劳动经济研究所在京发布。中国妇女报·中华女性网记者注意到，此次调查在以往调研基础上还增加了国家政策、精神层面和心理需求层面的调查，将个人发展、家庭幸福和国家昌盛、中国梦紧密结合。选择城乡居民关注的热点问题，调查更加翔实更具针对性，记者就相关问题采访了有关专家。
家庭生命周期的不同阶段影响幸福感
根据报告，城镇家庭幸福感仍高于农村家庭幸福感;女性、年龄更长、健康良好、非农户籍、受教育程度较高和初婚有配偶等人群的家庭幸福感更高。
对此，参与调研的中国社会科学院人口与劳动经济研究所研究员王广州表示，这主要与家庭生命周期的不同阶段有关。女性、健康良好、非农户户籍、受教育程度较高和初婚有配偶等特征人群主要是健康状况较好、收入水平较高、家庭和工作压力相对较小的阶段，特别是非农业人口初婚有配偶女性，社会保障水平较高、家庭关系简单、和谐，经过了压力和养育子女压力比较大的阶段，因此幸福感相对比较高。
中国人口宣教中心主任姚宏文则表示，调查及其成果的发布，通过探求家庭发展的内在规律，希望能够引起全社会对家庭发展问题的高度重视和关注，进一步强化家庭建设的责任意识和家庭发展的担当意识。毋庸置疑，家庭担当意识越高，社会的家庭幸福感指数就越高。
中国社会科学院人口与劳动经济研究所副研究员伍海霞表示，根据调查，男性的个人与家庭幸福感均低于女性。虽然我国在家庭、教育、就业等领域倡导男女平等，并取得丰硕成果，但在社会与家庭中仍赋予了男性更大的责任与压力，使得男性缺乏应有的幸福体验。
家人团聚是影响幸福感的重要因素
本次调查，20__年全国非常幸福和比较幸福的家庭比例合计为76.89%，比20__年高出0.62个百分点。虽然不幸福家庭占比较低，但主要集中于孤寡和患病老年人家庭、残疾人家庭、空巢家庭、留守家庭、流动人口家庭、受灾家庭、单亲家庭和其他特殊家庭。
王广州对此表示，家庭是否幸福或多或少取决于家庭的完整性和居住方式。我国独居、老年人口、流动、残疾、留守和单亲家庭的比例持续升高，有些与生命周期有关，有些与居住模式及生活压力有关，有些与社会管理与服务有关。
王广州指出，调查中，家人团聚是非常重要的幸福感影响因素之一，有些是可以进行干预和制度改善的，比如受灾家庭、单亲家庭、人口流动、留守家庭。他建议，从公共政策不断完善的角度，首先要确保家庭发展能力的可持续，其次是尽可能消除家庭团聚的制度障碍因素，第三要不断改进公共服务的水平和模式，尽可能使一些面临困难的家庭得到及时关注。
食品安全影响幸福指数
据调查数据显示，已婚有配偶对个人幸福感的提高有积极作用，相反，丧偶、离异不仅是婚姻状况的转变，也是生活方式和社会角色的转变，对个体的日常生活、身心健康产生着较大的负面影响。
对此，王广州表示，随着社会经济的发展，信息社会的到来和发展趋势，人与人的交往模式、沟通方式发生了巨大变化，社会风气、道德观念和理念也发生了很大变化，以往结婚和离婚都是人生非常重大的事件。目前离婚确实是司空见惯的现象，这与新媒体、公共媒介宣传和文化氛围有很大关系。虽然离婚不是什么非常不光彩、也谈不上什么大逆不道，但也绝不是需要天天宣传和值得炫耀的事情。
“我们认为：结婚不能随意，离婚也不能随意。家庭建设既包含物质建设，也包含精神建设，家庭建设的目标是使人人家庭幸福，使人人积极向上。”王广州说。
另外，民以食为天，食品安全影响着人民的幸福指数。对此，王广州表示，食品安全是关乎全社会健康的大事。加强全社会食品安全意识和对违法惩处不仅符合广大人民群众根本利益，而且是实施行政执法监管部门的责任。
居民幸福度调查报告篇2
七成五的调查者最关注“身体健康状况”和“收入分配差距”
从此次调查反映的结果来看，七成五的调查者对自己的家庭生活感觉幸福。其中，最关心的个人生活领域问题是“身体健康状况”，最关注的社会问题是“收入分配差距”。“身体健康状况”和“收入分配差距”是新疆城镇居民幸福生活的两大源泉。
绝大多数调查对象对自己的家庭生活感觉幸福。在调查对象中，占76.45%的人认为自己的家庭生活“非常幸福”或“幸福”;认为自己家庭生活“不幸福”或“很不幸福”的仅各占1.11%。
在个人事业发展上，有12.89%的人认为在生活中“充分实现”了个人价值，有35.78%的人认为在“一定程度上实现”了个人价值。
就此记者采访了自治区发改委经济研究院价格研究所副研究员韩丽萍。
韩丽萍认为，接近半数调查对象认可自己事业的发展，但也有仅四成的受调查者感受不明显，说明这部分人对自己的个人理想尚没有明确的指向。有近八成的受调查者对自己目前的职业表示满意，结合收入水平的调查结果可以看出，尽管目前新疆城镇居民的收入水平还不高，但绝大多数群众对自己所从事的工作是满意的，表现出较高的职业忠诚度。
在当前最关注的社会问题选项中，选择最多的是“收入分配差距”，其次是“食品安全”，第三是“房价”，第四是“医疗制度改革”。与上年相比较，调查对象关注的社会问题的次序有一定变化，去年处于前四位的分别是“食品安全”、“房价”、“社会保障”和“收入分配差距”。
韩丽萍认为，次序的变化说明人们对上述问题的关注度发生了变化，根本原因是各级政府在相关领域的工作取得了成效，从而使人们关注的焦点发生了变化。
调查分析报告认为，在新疆，有52%的城镇居民对当前收入分配现状持正面看法，但也还有31.77%的城镇居民对收入现状感到不满意。
职业越稳定、收入越高的人越感到幸福
根据调查结果显示，三分之二的调查者感觉“基本幸福”。其中，职业越稳定、收入越高的人，越感到幸福。
在调查报告中，设定幸福感最高分为100分，将90分以上确定为“非常幸福”，之下的分数段分别为“幸福”、“基本幸福”、“一般”、“不幸福”。通过对调查对象为自己现在幸福感打分的统计表明：2325个调查对象总平均分为75.65分，总体平均分处在“基本幸福”范围。大多数受调查者的感受处于幸福生活状态。
调查对象中，有7.32%的男性调查者打分在91分—100分，20.98%的男性调查者打分在81分—90分，24.88%的男性调查者打分在71分—80分;而打相应分数段的女性调查者分别为11.02%、22.04%和36.33%，这说明相对而言，女性调查对象的幸福感较男性强。
从分析的结果来看，学历不同，幸福感也不同。
小学及以下教育程度的调查对象，打分在91分—100分的占12.50%，打分在81分—90分的占34.50%，打分在71分—80分的占12.50%;初中文化程度的调查对象，打分在相应分数段的分别占8.70%、30.43%、43.48%;高中或中专学历的调查对象，打分在相应分数段的分别占11.76%、17.65%、17.65%;大专文化程度的调查对象，打分在相应分数段的分别占12.36%、22.47%、24.72%。
对此韩丽萍认为，相对而言，小学和初中文化程度的调查对象，幸福指数明显高于高中及以上文化程度的调查对象。这印证了一种心理现象，即生活简单，没有更多欲望的人，往往容易感觉有满足感，也就是幸福感。
从不同职业的调查对象看，党政机关工作人员中，对家庭收入感到满意的(含“非常满意”和“满意”)占29.21%，为最高;事业单位工作人员与此基本相当，为28.57%;其他企业人员调查对象对家庭收入感到满意的占19.57%。
“说明新疆的城镇居民中，在党政机关、事业单位工作的人，收入稳定可靠，生活相对宽裕。而企业职工压力较大，工作及收入稳定性差，幸福感较低。”韩丽萍说。
从不同收入水平的调查对象看，幸福指数基本与收入水平呈正相关关系。月家庭平均收入在3000元以下的调查对象，打分在91分—100分的占8.70%，打分在81分—90分的占18.36%，打分在71分—80分的占24.64%;月家庭平均收入在3000元—5000元的调查对象，打分在相应分数段的分别占10.74%、24.16%、30.87%;月家庭平均收入在5000元—8000元的调查对象，打分在相应分数段的分别占9.86%、28.17%、42.25%。说明在当前的生活状态下，努力增加收入，满足物质需求，仍是广大群众追求的主要目标。
近三成居民对目前收入满意
据调查显示，对当前家庭收入现状感到非常满意和满意的，只占28.45%，感到不满意和极不满意的占31.77%，处于两者之间的占39.78%。这说明相当一部分群众对收入现状感到不满意，应当引起重视。
同时，调查对象中对当前收入分配现状持正面看法(包括认为选择“非常公平”、“公平”和“基本公平”)的1209人，占52%，超过一半。但也有1116人选择了“不公平”和“极不公平”，说明调整和完善当前收入分配格局的工作应加快进行。
仅四成调查者满意住房，三分之二的调查者担忧环境卫生，而对居住地的医疗条件和医疗服务满意的调查者不到三成，对交通出行满意的调查者仅有四成。
居民幸福度调查报告篇3
一.调查背景：
国民幸福指数（gnh）最早20世纪70年代是由不丹国王提出的，他认为“政策应该关注幸福，并应以实现幸福为目标”，人生“基本的问题是如何在物质生活（包括科学技术的种种好处）和精神生活之间保持平衡”。在这种执政理念的指导下，不丹创造性地提出了由政府善治、经济增长、文化发展和环境保护四级组成的“国民幸福总值”（gnh）指标。 如果说“生产总值”体现的是物质为本、生产为本的话，“幸福总值”体现的就是以人为本。完全受经济增长左右的政策往往使人陷入物欲的陷阱，难以自拔。
20xx年，“十二五”规划开局幸福成为地方两会热词。很多地方逐步呈现了“gdp减速，幸福提速”的趋势。由此，我们可以看到“幸福指数”被置于一个十分重要的位置，它也将会更多的关注和重视。
二.调查准备：
为反映居民主观幸福程度，在调查问卷设计中，分别设计了基本情况和问卷部分的调查项目，包括身心健康、社会幸福（社会保障、社会环境）、经济收入、自我价值实现、家庭幸福和人际关系等多维度构建指标体系，并在抽样调查的基础上编制幸福指数。为了使本次调查具有广泛的代表性，这次调查采用问卷调查和网上问卷调查，抽样对象为年龄在0-70周岁之间的常住居民，涵盖社会各年龄、各阶层、各行业。并且在中山市实地进行了社会实践，通过与社区群众的沟通，来了解当前社会中民众对于生活的满意度和自身的幸福感。在网上查阅了一些有关调查问卷及报告的信息，通过收集各方面信息并参考范例初步设计出了调查表，通过自己反复查看并参考别人意见，反复修改最终做出用于调查的问卷.最后根据实际情况确定了调查人群及较为可行的实施方案，对具体的调查实施作出计划。自此，调查的筹备工作基本完成。
三.调查报告说明：
1.调查时间：20xx年7月15日----20xx年8月31日
2.调查对象：普通社区居民及及街道路人
3.调查单位：中山市
4.调查目的：通过了解当前居民的幸福感，加深对此社会问题的了解与重视，了解政府工作的'成效。
5.调查方法：调查问卷，问询法，网上问卷。
6.内容概述：
（1）被采访者所从事行业所对应经济收入多少。
（2）被采访者的身心健康状况。
（3）被采访者的居住环境。
（4）被采访者的家庭关系情况。
（5）被采访者对自身工资及生存现状感受如何（自身价值满意度）
（6）被采访者对于影响自身幸福感因素排序
四.数据统计：
调查表共制了60份，收回60份。网上问卷76份。
典型举例：
1.身份：公民
性别：男
工作：企业职员
年龄段：31~45
婚姻状况：已婚
对目前收入满意度：比较不满意
幸福感较低
影响因素：收入比较低，与周围人关系欠佳
2.身份：学生
性别：女
年龄段：18~30
收入：0
幸福感较高
影响因素：家庭和睦、人际关系，社会环境比重
3.身份：普通居民
性别：男
年龄段：45~60
收入满意度：一般
幸福感较强
影响因素：身体健康、家庭和睦、心态乐观
五、调查结果分析：
随着市区的改造，人性化的设施也越来越多。城市中干净的免费公厕、环境优美的街心公园、越来越多的城市绿化、越来越齐全的健身设施、越来越便捷的交通设施，这些都是对于政府满意度和幸福指数提高的依据。影响居民幸福指数的主要因素：
经济收入和身心健康：
经济收入对幸福感的影响程度不言而喻，是所有社会物质条件中对幸福感影响最直接、最重要的因素；古语都说“身体是革命的本钱”，拥有健康的身体、积极乐观的心态是人们对幸福最根本的需求，自然对幸福感影响程度颇深，也就是说对于普通公众来讲，能够拥有稳定富裕的生活和健康的身体已然是人生莫大的幸福了。
家庭和睦及社会环境：
家庭生活方面上，家庭给人带来的感觉是影响人们幸福重要的因素，幸福的家庭生活就是有一个稳定的家及理解支持自己的家人，这份安定感和家庭支持无疑会促进幸福感的提高。社会环境在一定的程度上也影响着人们的幸福感，其中生活环境的优劣影响着居民的心情和生活方式，其次，交通便利会不仅可以方便居民的出行，还关系着他们的身心健康，例如，外出旅游，购物逛街等可以使得人们的生活变得丰富多彩，从而幸福感也会比较高一点。
人际关系和自我价值实现：
说明良好的人际关系能缓解工作生活方面的压力，增强自信心，居民在处理各方面的事情时，还可以在某些方面提供便利和一定的帮助，自然也就能提高社会幸福感。居民对自我价值实现充满信心或有较高预期，说明对未来是积极乐观的，保持一种愉悦的心情，乐观的心态，自身优势多，能力得到发挥，内心的满足感会增加，幸福感也会随之提高。
六、调查结果总结
影响幸福感因素排序
（1）健康的心理和身体以及家庭和睦直接影响着百姓的幸福感，心理和和身体越健康，越有机会接触新事物，越有能力和活力去创造新生活。家不仅仅是人们温馨的港湾，还是人们爱的发源地，和睦的家庭，家庭成员才有更充足的精力去为家庭拼搏，有更多的心情去进行家庭活动。因此，健康的心理和身体以及家庭和睦对居民的幸福感有着重要的影响地位。
（2）收入的高低也会直接影响百姓幸福指数，收入越高，幸福感越强烈。幸福感较低的居民，往往是那些收入不高或者是对自己的收入不满意的人群。而收入水平较高的人群，由于其物质生活和个人价值实现程度相对较高，则其幸福指数总体相对高一些。随着收入水平的提高，人们的幸福感也呈阶梯式增长，这就充分体现了增加城乡居民收入的重要性。
（3）不同年龄的人群其幸福感有着显著的差异。其中幸福感相对最低的人群主要是31~45年龄段的居民，此年龄段正面临子女教育、老人赡养、事业发展等各方面的问题，生活、工作压力过大，且对自身的期望要求较高，导致身心疲惫，这是其幸福指数不高的最主要因素。而60岁以上年龄段的人群幸福感最高，18-30岁之间的次之。
（4）女性的幸福指数略高于男性，大多数女性在家庭承担着主内的角色，基本上都是围绕着家庭，主要从家庭成员身上获得幸福感；而男性更关注收入和个人价值的实现，且社会压力较大。因此，女性对生活的满意度、积极情感的体验较男性强，故其幸福感要高于男性。
（5）幸福感较强的是政府人员、在校学生，幸福感较弱的职业是个体户，普通居民，企业职员及其他。前者有固定收入，职业稳定性较强，社会地位高，有着完善的社会保险，这些方面都优于其他职业，进而增加了他们的幸福感。在校学生对社会上所发生的各方面的压力还没有太多机会体会，故其幸福感较高。而对于幸福感较低的相关职业，如何提高这部分人对幸福的基本需求，是整个社会保障体系都需要思考和解决的问题从幸福率看，超过74.70%被访者感觉生活比较幸福。
所谓幸福率，是指在一定数量的群众中表示幸福的群众所占的百分比，是用来测评群众幸福广度的一种方法，其单位是百分比。
幸福方程式：幸福指数=效用/欲望。欲望是一种缺乏的感觉与求得满足的愿望，它分为五种层次，从下至上：第一个层次是人的基本生理需要，第二个层次是安全需要，第三个层次是归属和爱的需要，第四个层次是尊重的需要，第五个层次是自我实现的需要。效用是从消费物品中所得到的满足程度，是对欲望的满足。判断一个人的幸福与否，可以从答案中得到，以得数1为分界岭。比1小就证明不幸福，等于1或者比1大就证明是幸福的。如果我们的欲望指数高，而在目前生活方式中得到的效用低，那得出来的幸福指数就是零点几了，那就说明我们的生活状态不好，让我们感觉不幸福，而不幸福的严重程度是根据数字来衡量的，数字越小就代表越不幸福，如果效用比欲望高，得出的得数就比1大，那就证明是个幸福的人。同理，幸福的指数也是根据得数来判断，数字越大就证明越幸福，即幸福感越高。即个体根据自己对生活的客观条件和所处状态的一种事实判断，对于生活的主观意义和满足程度的一种价值判断，它表现为在生活满意度基础上产生的一种积极心理体验。
居民幸福度调查报告篇4
家庭和睦是幸福第一标准
幸福感调查，是从经济发展、社会公平、居民健康、社会文明、生活环境入手，围绕居民在经济状况、家庭状况、就业状况、健康状况、社会状况、环境状况等方面的满意度和幸福感开展调查。
调查报告显示，70%的被访市民感觉幸福。在被调查的750人中，回答“很幸福”的比例为16.13%，回答“幸福”的比例，为53.87%;倾向于感觉不幸福的比例为30%，其中，8.53%的被访市民认为自己生活得“不太幸福”。
从调查结果来看，市民对幸福感构成因素的价值取向中，认可度高低依次是家庭和睦(81.7%)、身心健康(80.8%)、生活环境(65.5%)、社会保障(64%)以及经济收入(61.5%)、人际关系(57.1%)、理想职业(50.1%)等。
调查报告显示，有婚姻的居民71.93%感觉幸福，而未婚居民仅有59.83%感到幸福，离异居民有66.67%感到幸福，独居居民中仅有47.22%感觉幸福。这说明，完整的家庭对市民来说非常重要。
超高收入群体幸福感反倒最低
从收入层次看，幸福感较高的人群，主要分布在月收入5001元~10000元之间，75.23%的市民感到幸福;位列第二的收入层次是20xx元以下，感到幸福的市民占73.77%;20xx元~5000元间及10000元以上市民感到幸福的分别有65.28%和64.71%，分列第三和最后一位。
可见，幸福感高低与收入有关，但不是决定因素。有较为丰厚且稳定收入的人群，更易感受到幸福。而超高收入群体，或许有更多收入之外的因素困扰，在本次调查中，幸福感反倒位列最后。
从文化程度看，学历越高幸福感越低。调查显示，高中以下和高中、中专学历人群的幸福感，分别为78.08%和67.01%;而研究生以上学历的幸福感只有57.14%。这说明低学历人群比较安于现状，高学历人群有较强的危机感。
就职业看，离退休人员和学生的幸福感，分别为86.32%和85.71%;而工程技术人员、工人及商业服务人员幸福感较弱;机关事业单位人员、企业管理人员的幸福感居中，分别为64.71%、65.69%。
翔安区居民幸福感
本次调查样本的男女比例为男性48.4%，女性51.6%。调查结果显示，两性的幸福感有一定差异，女性回答“很幸福”和“幸福”的比例均高于男性，而回答“不太幸福”和“不幸福”的比例均低于男性。
数据显示，幸福感与年龄大小成正比，70岁以上的老年人幸福感，占94.6%;77.8%的46岁至69岁以上的中老年人感到幸福。
从区域看，岛内外市民的幸福感介于70%~80%之间，翔安区，为80.0%。总体而言，岛内外居民的幸福感差别不显著，一方面反映出近几年岛内外一体化建设快速推进，使得岛外发展迅速提升，岛内外居民的幸福感正在趋同，岛外居民的幸福感甚至略超过岛内居民;另一方面也说明，城市的拥挤及生活成本，影响了岛内市民幸福感的进一步提升。
政协提案为“幸福厦门”支招
本报讯连日来，在厦门两会中，“幸福厦门”建设备受委员们关注。民进厦门市委对“幸福厦门”建设的整体现状、存在的主要问题进行了调研，并在此基础上提出进一步提升“幸福厦门”建设水平的对策建议，并提出《“幸福厦门”建设中存在的主要问题及对策建议》。
提案认为，厦门在打造“幸福城市”方面，具有多方面的优势，不过在建设中还存在一些问题。当前，厦门民生事业发展与百姓的期望值尚有一定的差距，社区服务与居民需求有较大差距，在社区调查中发现，当前物业公司、业委会、开发商之间的居民公共空间利用及利益分配矛盾纠纷问题日益突出，成为物业、社区居民甚至其他部门之间引发矛盾的焦点。随着厦门城市化进程的加快，也出现了一些环境问题。近几年，虽然厦门私家车的逐渐普及在一定程度上提高了居民个体的幸福指数，但他们也对越来越凸显的停车难、交通拥堵以及由此带来的交通事故不断上升等问题表示出强烈的担忧，并在一定程度上抵消了由于私家车普及而带来的幸福感提升。
提案建议，经济发展是“幸福厦门”建设的经济基础，在推进厦门新一轮跨越式发展中，切实转变发展观念和发展方式，必须以提升居民的幸福指数为指导原则，树立和谐发展的理念。为此，厦门应以岛内外一体化和厦漳泉同城化为契机，合理调整经济产业结构。在推进“幸福厦门”建设过程中，厦门应当以打造公共财政体系，以推进公共服务均等化为目标，增加对就业再就业、社会保障、教育、医疗卫生、公共交通、生态环保、公共社会服务等方面的投入，以更好地让厦门发展的成果为全市人民所共享。
提案提出建议，“幸福厦门”建设需要营造一个“诚信友爱”的社会氛围，培育良性的“社会心态”，这点离不开社会各方的共同努力。建立健全政府信用体系，打造“诚信政府”，包括建立健全政府信息发布制度，加大人大、政协、民主党派、媒体舆论和公众对政府诚信的监督。同时，政府要组织有关机构建立非营利性的公共社会征信机构，强制工商行政管理、银行、保险、电力、电信、自来水、煤气等单位提供各自掌握的信息，建立社会基本的信用信息数据库和发布机制。建立健全企业和个人的信用体系，包括进行现代市场经济的社会信用文化教育及企业信用管理培训，以此来提高社会主体的守信意识和维权意识。
居民幸福度调查报告篇5
近日，成都市社会舆情调查研究中心发布《xx年成都市民个人幸福感调查报告》，表明成都市民幸福总指数与xx年相比基本持平，而幸福感自我评价指数上升明显，对成都的认同感指数较xx年也有上升。其中十大指数变化中，社会治安满意度、收入满意度、人际关系和谐度、生活质量提升、家庭生活幸福五大指数较xx年上升；在各类职业人群中，尤以家庭主妇、公务员、离退休人员等幸福总指数。调查报告结论认为，从总体上看，xx年成都市民生活得更加幸福。
近九成市民：
喜欢成都想继续在成都生活
市民幸福感指数是社会运行状况和民众生活状态的“晴雨表”。为了解xx年成都市民的幸福感状况，成都市社会舆情调查研究中心在-xx年连续调查的基础上，开展了此次调查。调查选择侧重市民个人幸福感的各项指标，制定出了测评体系，包括五方面十大指数内容：
●市民的生存状况(如收入满意度指数)
●市民的生活质量(如居住条件满意度指数、健康信心度指数、家庭生活幸福指数、交通出行便利指数等)
●市民的身心状况(如精神状态指数)
●幸福感对比(如生活质量方面与过去的对比、对未来的预期)
●人际关系及城市认同(如人际交往和谐度指数、城市认同感指数等)
调查方式：采用了cati计算机辅助电话访问的调查方式，对18周岁及以上、在成都市五城区及高新区居住超过3个月的居民(包括成都户籍的本地人和长住成都的外地人)进行了抽样调查。
调查结果：报告表明，xx年市民的幸福总指数(3.54)与xx年(3.50)基本持平，幸福感自我评价指数(3.67)较xx年(3.48)上升0.19分；对xx年生活感到幸福的比例(56.8%)，较xx年(46.1%)上升了10.7%。而市民对成都的认同感指数(4.03)较xx年(3.97)上升了0.06分。其中，市民对成都的留置意愿指数(4.61)和喜爱度指数(4.29)，分别有近九成受访市民表示喜欢成都和想继续在成都生活，各项指数均达到较高分值。
八成多市民：家庭生活“幸福”
在涉及到市民幸福感的十大具体指数中，较之xx年也发生了变化，的是家庭生活幸福指数(4.13)，最低的是收入满意指数(2.97)，除交通出行便利指数较xx年降幅较大外，其它指数均较xx年上升或持平。其中尤以社会治安满意度、收入满意度、人际关系和谐度、生活质量提升、家庭生活幸福五大指数较xx年有所上升。
社会治安满意度指数：3.50，较xx年的3.43上升0.7分。57.6%的受访市民认为xx年成都的社会治安好，仅11.5%的受访市民认为不好；
收入满意度指数：从xx年的2.91上升到2.97。34.2%的受访市民对目前的收入感到满意，32.8%的受访市民表示不满意；
人际关系和谐度指数：3.89，较xx年的3.83上升0.6分。72.8%的受访市民感到和周围的人相处“愉快”；
生活质量提升指数：从xx年的3.14上升到3.43，42.5%的受访市民认为生活质量与xx年相比“提高”了，53.5%的受访市民认为未来生活质量“会有较大幅度的提高”或“有所提高”，仅有3.3%的受访市民认为“会有所下降”或“较大幅度下降”；
家庭生活幸福指数：从xx年的4.0上升到了4.13，81.5%的受访市民觉得家庭生活“幸福”；
生活总体满意度、居住条件满意度、健康信心度和精神状态四大指数：与xx年相比保持稳定；
交通出行便利指数：较xx年降幅明显。分析认为，这与私家车增加，重要交通要道如人民南路改造、地铁施工等因素有关。随着xx年我市交通缓堵政策措施的出台和实施，如智能交通指挥系统的投入运行，以及重点路段改造的完成，地铁和轻轨的陆续建成，在成都交通出行将更加便利。届时，该指数将得到提升。
15种职业人群家庭主妇最幸福
调查报告对15种职业人群的幸福感作了对比，其中家庭主妇、公务员、离退休人员、企业公司管理人员、私营企业主五类职业人群幸福总指数高居榜首，而又以家庭主妇“感觉最幸福”，幸福总指数达3.9。相对而言，企业公司员工、商业服务业员工及工人的幸福总指数较低。
居民幸福度调查报告篇6
在广州生活，谁最幸福?自去年调查得出“男人比女人幸福，丧偶的比已婚的幸福，博士学历的人最幸福”结论之后，近日《广州市居民幸福感状况调研报告》2016年版出炉。调查发现，初中学历人群更觉得幸福，而中年离异群体精神压力更大。
该报告由广州市委宣传部与华南师范大学心理学科合作建立的幸福广州心理服务与辅导基地编制，具有科学性及性。报告指出，广州市居民的总体幸福感得分为3.27分(总分5分)，处于中等水平，政府需要在改革和完善交通系统、提高食品药品安全性等方面多下功夫，切实提升居民的幸福感。
[总体情况]最不满意生态环境
据了解，2016年，课题组采取分层整群随机抽样的方式获取样本，问卷发放范围涵盖天河、海珠、越秀、荔湾、白云、番禺、花都等区，共发放问卷1600份，回收有效问卷1474份，回收有效率达92.13%。
广州居民幸福感状况，由个人发展、生活质量、政府服务、社会环境、社会公平、精神生活、生态环境共7项一级指标构成。数据显示，除了生态环境外，其余6项指标的分值均在“一般水平3分”以上，总体幸福感得分为3.27分，处于中等水平。
[性别差异]男人比女人幸福一点
纵观2014、2015及2016年的数据来看，男性的总体幸福得分也比女性高。课题组分析，造成这种情况的原因可能是：在中国传统文化的熏陶之下，“男主外、女主内”的思想犹存，对于男性而言，个人和事业的发展仍旧是第一位的;但对于新时代女性而言，在追求个人发展之余，同时还要“主内”，因此女性比男性面临更多压力，导致女性居民的得分低于男性居民。
[居住地域]白云区居民最幸福
白云区居民的幸福度连续三年位列全市第一，而天河区则长期垫底。课题组分析，白云区居民的总体需求，跟区域发展现状可能是比较匹配的，而天河区属于广州的商业中心，物价房价均较高，生活压力较大。
[婚姻状况]中年离异精神压力更大
在总体幸福感上，不同婚姻状况的居民满意度不存在显著差异。而在精神生活维度上，离异的评分最低。课题组通过交叉列表分析发现，离异者大多是36-45岁的居民，说明在“人到中年”的压力下，婚姻更容易出现问题。同时，根据马斯洛需要层次理论，离异状态会影响归属和爱的需要的满足，因此导致了离异居民旨在精神生活纬度的满足感降低。
值得一提的是，丧偶居民在7个维度和总体幸福感的得分均为。但课题组认为，受限于取样条件，参与测评的丧偶居民较少，该数据不足以代表广州市丧偶居民的整体水平。
[教育程度]初中学历更幸福
初中学历居民的总体幸福感比其它学历要高，而硕士学历居民最低。课题组认为，每个个体都具有人格独特性。一般而言，受教育程度越高的人，对幸福生活的评价标准也随之增高，反之，低学历的居民因学识有限，容易知足。
[月收入与月消费]收入不同不存在明显差异
在总体幸福感上，月收入及月消费水平不同的居民，其得分不存在显著差异。连续三年的数据显示，月收入为25000-50000元之间的居民，其幸福感比较稳定。而月消费水平5万元以上的居民，在生活质量、社会环境、社会公平、政府服务、生态环境和精神维度上的幸福感得分较高。
[居民心声]六成人认为该过更好的生活
64.1%的受访者认为，自己应该过上比现在更好的生活。这意味着，广州居民的相对剥夺感仍较为普遍。
调查显示，影响居民幸福感提升最重要的两个因素，是生活质量和社会环境。在生活质量上，居民对于交通出行状况、交通安全状况以及目前的消费水平这三项满意度较低。而在社会环境方面，居民对食品药品安全状况、社会诚信和社会消费环境比较不满意。这也意味着，政府需要在改革和完善交通系统、提高食品药品安全性等方面多下功夫，切实提升居民的幸福感。
居民幸福度调查报告篇7
幸福指数是衡量人们对自身生存和发展状况的感受和体验，反映居民生活质量的核心指标。当前，从gdp至上转到提升幸福指数、将关注重点从经济数字转向民生福祉，把幸福指数引入经济增长的评估体系渐成趋势，显示了我国经济追求科学发展、提升幸福指数的新信号。为了全面准确地掌握浙江居民幸福指数，20__年__月——__月，浙江省社会科学院调研中心课题组首次组织开展了浙江居民的主观幸福感的调查。本次调查覆盖杭州、温州、绍兴、丽水4个地级市，向杭州市上城区、江干区、西湖区;绍兴诸暨市、嵊州市;温州市藻溪镇;丽水市缙云县共发放问卷650份，包括了经济发达地区和经济欠发达地区。回收636份，回收率97.85%。在636份回收问卷中，有效问卷为619份，其中杭州121份、绍兴199份、温州198份、丽水101份，有效率为97.33%。从基本情况、工作与收入情况、健康情况、家庭情况与人际关系、社会因素、幸福感评价六个方面进行了调查，较为全面地了解了浙江省居民当前的主观幸福感状况，为研究提高我省居民幸福指数提供第一手珍贵的原始材料。
对调查问卷的总体分析
1、调查总体基本情况
在619份有效问卷中，男性占46.0%，女性占54.0%。在年龄方面，18岁以下占3.9%，18——40岁占49.0 %，41--60岁占34.5%，60岁以上占12.6%。18岁以上60岁以下占了总体的83.5%。已婚的占80.5%，其中有子女的占69.9%、没有子女的占10.6%;未婚的占19.5%。城镇户口占32.4%，农村户口67.6%。在教育程度方面，小学及以下占23.3%、初中36.6%、高中或中专16.5%、大学23.0%、研究生及以上6%。初高中文化程度的占半数以上，达53.1%。居住在大城市和中小城市的占23.3%，住在城镇的占21.0%，住在农村的占55.7%。
2、工作和与收入情况
(1)职业的满意度为75.7%。在职业方面，在619个调查总体中，学生占11.7 %，农民占30.4%，企业员工占26.3%，机关和事业单位人员占8.8%，个体户占9.3%，无固定职业或待业中占13.5%。农民与企业员工共占56.7%。对职业的满意度，感到非常满意的占4.2%，比较满意的占31.1%，满意的占40.4%，满意率为75.7%。比较不满意的占19.8，非常不满意的占4.5%。
(2)月收入3000元以下的占84.9%，收入满意率为62.5%。在月收入水平中，1000元以下的占43.8%，2000——3000元的占41.1%，两者共占了84.9%。3001——5000元的占8.9 %，5001——8000元的占3.3%，8000元以上的占3.0%。3000元以上的只占15.2%，3000元以下的占了84.9%。对收入的满意度，非常满意的占3.4%，比较满意的占27.4%，满意的占31.8%，收入满意率为62.5%。比较不满意的占26.7，非常不满意的占10.7%。
(3)家庭情况一般以上和比较富裕的共占78.5%。在家庭经济情况中，“困难和比较困难”的占了18.9%，“比较富裕”的占13.6%，“非常富裕”的占2.6%，“一般”的占64.9%。一般以上和比较富裕的共占78.5%。在住房条件一项中认为住房“非常好”占6.0%、“比较好”占22.0%、“一般”的占57.0%。住房认为“一般”以上的占了85.0%。“比较差”的占12.1%、“非常差”占2.9。
(4)就业满意率为59.1%。在“当地的就业压力”一项中，“没压力”、“有点压力，但可以承受”、“比较适中”的各占6.4%、40.1%、12.6%，共占59.1%，这也可以视为就业满意率。“压力很大，就业困难”、“很困难、没法就业”的各占28.2%、12.7%，共占40.9%。“没什么压力”与“有压力”之比是三分之二。
3、身体健康情况
(1)身体健康满意度为77.3%。在身体状况和锻炼程度中，能“经常参加体育锻炼，身体非常健康”的占8.8%，“能适当参加体育锻炼，身体健康”的占32.1%。“有时候参加体育锻炼，身体一般”占36.5%。“身体状况一般以上”的共占77.3%。说明四分之三左右的调查对象身体是健康的，身体健康满意度为77.3%。“很少参加体育锻炼，身体状况较差”占17.5%，“几乎不参加体育锻炼，身体状况很差”的占5.2%。
(2)九成居民的生活态度是积极乐观的。对生活的态度方面，“非常乐观”、“比较乐观”的各占6.6%、52.1%，共58.7%。对生活比较乐观的占一半以上强，说明大多数调查对象其生活态度是积极向上的。“乐观”的占31.2%。“乐观”以上三者共占90.0%，说明九成居民的生活态度是积极乐观的，也是对未来生活充满希望的。“比较悲观”、“非常悲观”的各占9.2%、0.8%，共10%。
(3)九成以上的居民其家人都是基本健康的。在家人健康方面：“家人都很健康”占了32.5%、“家人基本健康，偶有小病”占61.9%，两者共占94.3%。九成以上的居民其家人都是基本健康的。只有5.7%的调查对象“家人中有重病”。
4、家庭情况与人际关系
(1)家庭满意度为89.1%。在家庭和睦方面，认为家庭状况好的占30.5%、较好的占37.0%，一般的26.7%。家庭和睦度为94.2%。较差和差的各占5.5%、0.3%。与家人的关系，感到“非常融洽”、“比较融洽”的各占22.5%、51.6%，共占74.1%。“一般，有些小矛盾”占23.2%，“关系比较紧张”的只占2.8%。在目前的家庭状态中，“家庭和睦幸福，家庭成员沟通愉快，感觉满意”、“家庭和睦，家庭成员关系尚可，感觉一般” 的频数分别是275、274，各占44.6%、44.5%，共占89.1%，说明九成左右的家庭是和睦幸福的，家庭满意度为89.1%。“家庭不和睦，家庭成员关系紧张，感觉不满意”的占10.2%，也有0.6%的人认为“家庭破碎，家庭成员冷面无情，感觉非常不满意”。
(2)邻居关系密切度、同事融洽度为73.1%、70.8%。与邻居关系方面：“经常来往”的只占43.2%，“偶尔来往” 占29.9%，邻居关系密切度为73.1%。“很少来往，只是见面打打招呼”的占21.8%，“互不来往，与邻居都不熟悉”的占5.0%。在与同事的关系方面：“非常融洽”、“比较融洽”的各占16.3%、54.6%，共占70.8%。同事融洽度为70.8%。“一般，有些小矛盾”占27.7%，“关系比较紧张”“关系非常紧张”的只占1.5%。
(3)人际关系满意度为89.8%。在“对自身目前的人际关系是否满意”一项中，“人际关系融洽，心情愉悦，非常满意”、“人际关系正常，感觉一般”的各占32.8%、56.9%，人际关系满意度为89.8%。有9.1%的人认为“人际关系紧张，感觉糟糕，不满意”，1.1%的认为“人际关系接近冰点，感觉非常糟糕，非常不满意”
5、教育、社会保障、社区文化等社会因素
(1)经济发展满意率为84.1%、教育状况满意率为58.6%。在对目前社会经济发展状况评价方面，感到“非常满意”的有7.1%，“比较满意”的24.1%、“满意”的有52.8%，经济发展满意率为84.1%。认为“比较不满意”、“非常不满意”的各有14.7%、1.1%。在对当地教育状况评价方面，认为“教育状况还行，满意”的有12.2%、“教育现状感觉一般”的有46.4%。对当地的教育状况满意率为58.6%。认为“存在问题多，不满意”的有34.7%、“说不清”的有6.7%。
(2)享受基本医疗条件率为85.2%，社会保障满意率为55.9%。对当地的医疗保健条件，认为“能享受正常的医疗条件，感觉承受得起医疗费用”的占15.0%、“能享受正常的医疗条件，感觉医疗费用较高有压力”的占31.7%、“能享受基本的医疗条件，感觉负担医疗费用很吃力”的占38.5%、“医疗条件简陋，负担不起基本的医疗费用”的占14.8%。在这项调查中，有85.2%的人“能享受基本的医疗条件”，但只有15.0%的人“感觉承受得起医疗费用”。在对当地的社会保障制度评价中，认为“有社会保障，有安全感”的占15.4%、“有一定的社会保障，有一定的安全感”的占40.5%，“社会保障不充分，安全感不强”的占33.5%、“没有社会保障，没有安全感”的占10.6%。社会保障满意率为55.9%。
(3)社会治安状况满意率为88.0%、生态环境满意率86.0%、社区文化环境社区文化环境满意率为85.3%。对所在地的社会治安状况，认为“非常好”、“比较好”、“还过得去”的为4.5%、28.1%、55.4%，满意率为88.0%。有11.1%、1.0%的人认为“有点儿乱”、“非常乱”在对所在地的生态环境评价中，认为“环境优美，空气清新”的占23.6%、“环境还过得去”的占62.4%，两者共为86.0%。认为“环境很差，污染严重”的有14.0%。对居住地的社区文化环境中，对居住地的社区文化环境中，认为“非常满意”的有5.3%、“比较满意”的有22.0%、“满意”的有57.9%，满意率为85.3%。认为“不满意”“非常不满意”的各有13.3%、1.5%，不满意率为14.7%。
6、幸福感评价
(1)对现在生活状态的评价：对现在生活感到“非常幸福”的占6.8%、“比较幸福”的34.2%，“一般幸福”的49.3%，以上三项共占90.9%。有8.2%、0.8%的调查对象感到“不幸福”、“非常不幸福”。“经常”感到幸福的有29.1%、“偶尔”的有65.7%，共94.8%。只有5.2%的人“从不”感到幸福。
(2)幸福的主要构成元素：认为一是幸福的家庭，达29.1%、二是健康与长寿为24.8%、三是杰出的子女，13.1%、四是成功的事业，13.1%、五是财富与物质，12.6%、六是社会保障水平，7.3%。认为影响幸福感的因素主要有：一是“身体健康”的29.2%、二是“经济收入”的25.7%、三是“工作压力和人际关系”的11.7%、四是“社会保障水平”的11.2%、五是“子女问题”的11.1%。在认为哪些因素增加幸福感中：一是丰厚的收入占20.3%、二是健康的身体和心理占18.7%、三是舒适的居住环境占15.3%、四是家庭和睦和子女杰出占15.0%、五是稳定的社会局势占11.2%。在问卷中，我们还设了主观题，试图发现居民感到最幸福的5个大事。在认为最幸福的5件事中，对绍兴的50份有效问卷进行分析，认为一是“全家身体健康”的占96%、二是“家庭和睦”的占88%、三是“良好的工作环境和人际关系”的占63%、四是“有社会保障和医疗保障”的占51%、五是“居住条件好”的占48%。其它如交通条件好、子女有稳定工作、子女孝顺听话、事业成功、朋友比较融洽等。在对杭州的21份有效问卷分析中，认为最幸福的5件事是：一是“家庭和睦”、二是“身体健康和心理健康”、三是“收入提高”、四是“舒适的家居环境”、五是“子女有出息和孝顺”。其它如清洁卫生的食品、社会稳定治安好、朋友相处融洽、城市人口控制、道路畅通、房价有所降低、生活质量提高等。在对温州的66份有效问卷分析研究中，认为最幸福的5件事是：一是“丰厚的收入、经济收入稳定”、二是“身体健康”、三是“社会稳定”、四是“居住条件好”、五是“杰出的子女、子女孝顺”。其它如家庭和睦团结、农村能够真正得到发展、农民能够享受社会福利、工作和事业顺心、医疗费用有所降低等。
(3)不幸福的因素分析：一是收入太低，占25.0%、二是身体不健康，占21.2%、三是与家人的矛盾多、关系差，占20.7%、四是居住条件差，占14.1%、五是个人发展前景暗淡，占4.6%、六是工作节奏太快，压力太大，业余生活枯燥乏味，占4.2%。不幸福的原因有：一是经济问题，占28.0%、二是子女问题，占20.9%、三是居住条件、居住环境，占17.0%、四是社会保障问题，占10.0%、五是人际关系问题，占7.6%。在认为最不幸福的5件事中，对绍兴的50份有效问卷进行分析，认为一是“工资不高、经济收入低”的占82%，二是“没有社会保障和医疗保障”的占78%，三是“身体不健康”的占64%、四是“居住条件差”的占43%、“子女教育问题”的占16%。其它如工作环境差、工作压力大、业余生活枯燥;家庭不和睦、同事关系不和;长辈身体差;物价上涨过快;环境污染严重;个人发展前景暗淡，不能实现自我价值;食品安全系数低;发生交通事故等。在对杭州的21份有效问卷分析中，认为最不幸福的5件事是：一是看病贵、社会保障水平低;二是收入低;三是道路拥堵、交通不畅通;四是房价太高;五是食品不安全。其它如教育不公平、公务员素质差、物价过高、生活压力大、人际关系稀松等。在对温州的66份有效问卷分析研究中，认为最不幸福的5件事是：一是房屋破旧简陋、居住条件差;二是收入太低;三是身体不健康;四是社会公平正义不能彰显;五是工作压力大、生活没节奏。其它如人际关系冷淡、社会两极分化严重、农民有可能成为遗传的因素，“贫二代”成为农村子女的代名词，农业投入过大，干农业没有前途，医疗条件差、费用太高，政府做事独断专行，拜金主义严重等。
居民幸福度调查报告篇8
昨(24)日，国家统计局成都调查队发布xx年成都市民幸福感调查报告，成都市民幸福感总体评价为82.15分，满意度较高，且较xx年提高了1.58分，较xx年提高了5.48分，连续两年实现持续提升。
通过调查，报告建议继续加大民生工程投入，提升市民幸福感。调查中，在问到对幸福影响比较大的因素方面，68.88%的市民认为“家人健康”、47.70%认为是“子女教育”、47.13%认为是“医疗状况”、42.28%认为是“食品安全”、41.63%认为是“住房条件”、36.54%认为是“社会保障”、32.51%认为是“婚姻家庭”、31.69%认为是“家庭养老”、21.51%认为是“人身安全”、18.31%认为是“伪劣商品”。
“75后85前”幸福感最低
xx年成都市女性市民幸福感总体评价为82.19分，略高于男性0.11分。从具体构成看，女性在生活信心、幸福感知、家庭环境和社会环境等四项幸福感满意度高于男性，而在生存环境、工作环境和生活便利三项则低于男性。
年龄段的不同对幸福感知程度也不一样。其中，16—19岁的青少年幸福感评价，为83.63分;其次为50—59岁的老年人群，幸福感满意度为82.95分;再次为20—29岁和40—49岁年龄段人群，分别为82.60分和82.00分;而处于30—39岁的“75后85前”幸福感满意度最低，为81.23分。
记者注意到，“75后85前”群体在七个方面评价分都最低，特别是工作环境和幸福感知两项，分别为71.19分和77.47分，分别比分少了3.21分和4.32分。
机关事业单位人员幸福感
从婚姻状况来看，未婚人士幸福感得分为82.46分，已婚人士幸福感为82.29分，丧偶人士幸福感为81.13分;离婚人士幸福感最低，仅为78.94分。从构成项目看，离婚人士在家庭环境和幸福感知方面满意度低，分别为79.39分和72.50分;而未婚人士在生活信心和家庭环境方面满意度较高，分别为87.24分和86.02分。
从职业来看，机关事业单位和教师群体幸福感，为85.32分;其次为离退休人员和个体经营户，幸福感分别为83.32分和83.05分;企业中层管理人员、一般职员、专业技术人员的幸福感依次为81.89分、81.80分和81.35分;待业、失业人员幸福感最低，仅为77.79分。
幸福感和学历高低关系不明显
从学历方面看，小学群体的幸福感，为82.94分;其次为大专、大学群体，为82.59分;接下来依次为初中群体和中专、高中群体，分别为82.14分和81.48分;而硕士群体的幸福感最低，仅为79.90分。
其中，硕士群体在工作环境方面满意度较低为72.65分，在幸福感知方面满意度为74.49分。而小学群体尽管满意度较高，但在工作环境方面满意度最低，仅为67.67分。
收入与幸福感呈一定正相关
按照500元的等距将收入分成九组，从调查结果看，收入在xx元以下的三组低收入群体幸福感较低，分别为80.37分、80.95分和80.15分;收入在—4000元的四组中等收入群体的幸福感分别为82.02分、83.35分、82.53分和82.82分;而收入在4000—4500元以上的高收入群体幸福感，分别为85.91分和86.54分。
不同收入群体在工作环境满意度差距较大，低收入群体满意度最低，仅为66.54分;而高收入群体满意度较高，达76.56分。
第三圈层幸福感
从区域看，一、二、三圈层的幸福感呈倒序排列，即三圈层幸福感，评价分数为83.74分，二圈层次之为81.6分，一圈层最低为81.16分。从七个一类指标看，生存环境、工作环境、社会环境是各圈层间的幸福感拉开距离的主要因素。
全市幸福感排前列的区(市)县为新津、崇州和龙泉驿。
?专家解读】
“交通便利”得分分值增加也最快
研创“成都市民主观幸福感受评价指标体系”的国家统计局成都调查队高级统计师喻志强在接受记者采访时表示，为反映成都市民xx年幸福感情况，报告基于近期调查队在全市21个区(市)县开展的专项调查后形成，内容涉及幸福感构建体系的生存环境、工作环境、社会环境、家庭环境、生活信心、幸福感知和生活便利共计七个方面60余小项，有效样本为1218个成都常住市民。
喻志强表示，从调查结果看，xx年成都幸福感评价体系包含的七个方面有5项得分超过80分，满意度较高。七个方面满意度得分排名依次为：生活便利(交通)、生活信心、家庭环境、社会环境、生存环境、幸福感知和工作环境。
市民对交通便利方面满意度，平均得分为90.31分，当问及“从您现在居住的地方外出办事交通方便吗”，62.5%回答方便，27.9%回答比较方便，两项共计超九成;另7.6%的市民回答一般。当问及“从您现在居住的地方外出办事交通情况”，44.9%回答通畅，34.3%回答比较通畅，15.4%回答一般。当问及“在您现在居住的地方，日常生活总的来说方便吗”，58.6%回答方便，29.1%回答比较方便，10.6%回答一般。
“不仅是得分，‘交通便利’也是分值增加最快的项目。”喻志强表示，对比—xx年七个方面的分数，交通便利的得分从82.74分增加到90.31分，增长了7.57分，“这表明这两年市民对成都交通硬件尤其是二环路改造后给出行带来的变化是非常认可的。”
会计实习心得体会最新模板相关文章：
